ЗАХИЩЕНО ІНТЕРЕСИ КЛІЄНТА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СУДОМ КЛОПОТАННЯ СЛІДЧОГО

Адвокатським бюро «Сергій Кишкань та Партнери» здійснюється захист клієнта, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 («Шахрайство»), ч. 3 ст. 191 («Привласнення») КК України (всього 110 епізодів).

На даний час у вищевказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування та триває стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Протягом місяця сторона захисту ознайомилася з 4 (всього 8) томами матеріалів кримінального провадження та сумлінно виконувала свої обовʼязки.

Натомість слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з процесуальним керівником вирішили звинуватити сторону захисту в зловживанні процесуальними правами та умисному затягуванні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як наслідок, слідчий за погодженням з прокурором подав до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме орган досудового розслідування мав мету обмежити стороні захисту час на ознайомлення з матеріалами провадження строком у пʼять днів.

Так, доводи органу досудового розслідування зводилися до того, що сторона захисту не зʼявляється за викликами слідчого, при тому, що за бажанням слідчого сторона захисту мала зʼявлятися до поліції мало не кожен день, також слідчого не влаштовувало, що знайомитися з матеріалами кримінального провадження приїджав захисник без участі підзахисного.

Під час розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання сторона захисту зайняла наступну позицію. Це клопотання є безпідставним та свідчить про намір сторони обвинувачення вчиняти незаконний тиск на сторону захисту.

Сторона захисту обґрунтувала суду твердження, що процесуальна поведінка захисту є належною, сторона захисту не повинна зʼявлятися за кожним викликом слідчого, тим більш не погодженого зі стороною захисту, і сам по собі факт не зʼявлення за викликом слідчого не свідчить про неналежну поведінку сторони захисту, що тягне відповідні обмеження.

Також, сторона захисту переконувала суд, що не обовʼязково підзахисному приїджати зі своїм захисником для того, щоб фактично сфотографувати сторінки матеріалів кримінального провадження, так як безпосереднє ознайомлення з матеріалами провадження здійснювалося за межами приміщення поліції, фактично йшла мова про недоцільність підозрюваному кожен раз зʼявлятися до слідчого, якщо у нього є захисник.

Зрештою за результатами розгляду цього клопотання слідча суддя повністю підтримала позицію сторони захисту, не побачила у поведінці захисту жодних порушень кримінального процесуального закону та прийняла рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого погодженого із прокурором щодо фактичного обмеження сторони захисту в реалізації своїх прав.

Безпосередньо захист клієнта здійснює керуючий Бюро – адвокат Сергій Кишкань, який володіє багаторічним досвідом у кримінальному праві та процесі.

#Адвокатське_бюро_Сергій_Кишкань_та_Партнери #адвокат_Кишкань #Law_office_of_Serhiy_Kyshkan_&_Partners #адвокат_Київ #захисник_Кишкань #захист_бізнесу #скасування_арешту_автомобіля #ознайомлення_з_матеріалами_кримінального_провадження #перемога_2023 #дякую_ЗСУ